Дело № А12-60852/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79010_998365

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-13490

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2017 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-60852/2016 по заявлению администрации Волгограда (далее – администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности Джамалова Исмаила Валяддина оглы на комплекс торговых павильонов площадью застройки 341,7 кв.м с кадастровым номером 34:34:010045:275, степенью готовности 27%, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Дзержинского, 1б, изложенного в сообщении от 28.09.2016 №10-1696-ЛШ; понуждении управления внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) запись о прекращении права собственности Джамалова И.В. на вышеуказанный объект недвижимости, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2017, решение от 15.12.2016 отменено, требования администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы управления не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа управления.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2015 по делу № А12-31968/2014 удовлетворены исковые требования администрации к Джамалову И.В. о сносе спорного объекта незавершенного строительства.

С учетом указанного обстоятельства, отказ управления в государственной регистрации прекращения права собственности Джамалова И.В. обоснованно признан незаконным.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы жалобы о том, что администрацией подано лишь обращение, а не заявление о государственной регистрации, были предметом рассмотрения судов и отклонены как неосновательные. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что направленное в управление письмо администрации являлось по существу заявлением о внесении в ЕГРП записи о

прекращении права собственности Джамалова И.В. на спорный объект недвижимости.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств спора о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева