О признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 510 руб. 92 коп.

79021_1154940

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-14759

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 октября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу 07.07.2018 индивидуального предпринимателя Ярыгина Эдуарда Юрьевича (далее – ИП Ярыгин Э. Ю., предприниматель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2018 по делу № А63-11214/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Изобильненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 510 руб. 92 коп., установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2017 требования предпринимателя удовлетворены.

ИП Ярыгин Э. Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018, заявление удовлетворено частично, в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 7 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Ярыгин Э. Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу предпринимателя, суды исходили из обстоятельств их несения, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, оцененным в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судами дана оценка разумности понесенных предпринимателем расходов с учетом фактического объема оказанных юридических услуг, степени сложности дела, необходимости сбора доказательств, имеющейся судебной практики по аналогичным делам.

Судебные акты основаны на правильном применении судами норм материального и норм процессуального права, вынесены с учетом всех обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения заявленных требований, установленных в результате всесторонней и объективной оценки представленных доказательств.

Несогласие предпринимателя с выводами судов само по себе основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов явиться не может.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Ярыгину Эдуарду Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации