О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 110 АПК РФст. 44 НК РФ ч. 1ст. 5 НК РФ ч. 1ст. 52 НК РФ ч. 1ст. 26 НК РФ ч. 1ст. 39 229-ФЗ229-ФЗст. 50 БК РФст. 110 АПК РФст. 110 АПК РФ
Признано не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2024 г. № 32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Москва №46 11 июля 2014 г.
О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах
(с изменением и дополнением, внесенными постановлением Пленума от 30.06.2015 г. № 28)
В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения законодательства о государственной пошлине, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
Уплата государственной пошлины при обращении в арбитражный суд
1. Согласно пункту 1 статьи 33316, пункту 1 статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.#❝
Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333 17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.#❝
Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.#❝
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.#❝
В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.#❝
2. В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.#❝
Если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом не в федеральный бюджет, арбитражный суд исходя из части 1 статьи 128, части 1 статьи 263, части 1 статьи 280 АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.#❝
В этом случае в таком определении или в ином судебном акте указывается на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины.#❝
При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.#❝
3. По смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333 40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.#❝
Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.#❝
4. Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.#❝
5. Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.#❝
Таким образом, при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.#❝
Если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли, и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.#❝
6. В случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после#❝
7. Согласно пункту 1 статьи 33341 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.#❝
8. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.#❝
Поскольку с принятием искового заявления, заявления, апелляционной (кассационной) жалобы и возбуждением судебного производства цель обеспечения беспрепятственного доступа к суду достигнута, то приостановление производства по делу не может рассматриваться в качестве основания для приостановления течения срока, на который была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.#❝
9. При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 33318 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.#❝
Вместе с тем частью 3 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.#❝
10. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333 22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 данного Кодекса.#❝
В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.#❝
11. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.#❝
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 НК РФ).#❝
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.#❝
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).#❝
12. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33317 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.#❝
13. В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.#❝
14. Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.#❝
15. По общему правилу, если после истечения срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца, заявителя неуплаченной им государственной пошлины, подлежащее в силу статьи 187 АПК РФ немедленному исполнению.#❝
16. В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.#❝
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.#❝
17. Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 33318 НК РФ).#❝
В исполнительном листе на взыскание государственной пошлины должно содержаться указание на ее взыскание в доход федерального бюджета.#❝
Расчет и удержание процентов и пеней при выдаче исполнительных листов на взыскание государственной пошлины арбитражные суды не производят.#❝
В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет направляются арбитражным судом в налоговый орган по месту нахождения должника.#❝
18. По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.#❝
В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.#❝
19. Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).#❝
В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит применению в части, не противоречащей пункту 31 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.#❝
20. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с подачей ими апелляционной, кассационной жалоб, могут быть возмещены этим лицам по правилам главы 9 АПК РФ.#❝
21. В силу главы 253 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.#❝
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.#❝
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.#❝
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).#❝
22. Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333 22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 33321 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).#❝
В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам#❝
статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.#❝
23. При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.#❝
24. При применении подпункта 2 пункта 1 статьи 33321 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей.#❝
25. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333 21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей. Указанное положение подлежит применению с учетом того, что исходя из части 2 статьи 103 АПК РФ исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права.#❝
26. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33321 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.#❝
При применении этого положения нужно учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Кроме того, из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.#❝
27. В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333 21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.#❝
Исходя из смысла названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.#❝
В связи с этим необходимо учитывать, что за упомянутое в части 4 статьи 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 данной статьи и в статье 99 АПК РФ, уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.#❝
Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.#❝
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.#❝
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 33321 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.#❝
Главой 253 НК РФ также не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).#❝
28. Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.#❝
В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.#❝
Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.#❝
29. Действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199#❝
АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 2651, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).#❝
30. Несмотря на то, что согласно части 3 статьи 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска, следует иметь в виду, что уплата государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении доказательств законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.#❝
31. Поскольку согласно пункту 1 статьи 33337 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд.#❝
32. Судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 33337 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).#❝
Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 33337 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.#❝
Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.#❝
33. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333 21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении#❝
производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.#❝
Судам необходимо иметь в виду, что в рассматриваемых случаях государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 33321 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.#❝
34. В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 33321 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.#❝
Лица, обращающиеся с апелляционными, кассационными жалобами на решения, постановления и определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по иным делам (в частности, названным в подпунктах 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333 21 НК РФ), уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 33321 НК РФ.#❝
О каких нормах
- ст. 110 АПК РФ
- подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ ч. 1
- п. 2 ст. 5 НК РФ ч. 1
- п. 6 ст. 52 НК РФ ч. 1
- п. 1 ст. 26 НК РФ ч. 1
- ст. 39 229-ФЗ
- 229-ФЗ
- ст. 50 БК РФ
- ч. 1 ст. 110 АПК РФ
- ч. 3 ст. 110 АПК РФ
- ст. 112 АПК РФ
- ч. 2 ст. 112 АПК РФ
- ч. 3 ст. 130 АПК РФ
- ст. 148 АПК РФ
и ещё 22
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М.Туманиной — Постановление КС РФ от 28.05.2024 № 26-П
- Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78
- По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 03.02.1998 № 5-П
- О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты — Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15
- По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российско — Постановление КС РФ от 11.07.2017 № 20-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 79
- Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 2
- Дело № А56-27152/2024 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.02.2026 № 307-ЭС25-13365 Судебные акты оставлены без изменения
- О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрени — Постановление Пленума ВС РФ от 19.11.2024 № 32
- Дело № А42-10326/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.04.2024 № 307-ЭС23-27399 Судебные акты оставлены без изменения
- Дело № А41-24525/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.01.2023 № 305-ЭС22-16923 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.11.2022 № 2943-О
- Дело № А13-7551/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.08.2022 № 307-ЭС22-5959 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А50-8413/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.10.2021 № 309-ЭС21-12948 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А14-6079/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 Судебные акты оставлены без изменения
- Дело № А40-272675/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.06.2021 № 305-ЭС21-4119
- Определение ВС РФ от 10.03.2021 № 53-КАД20-11-К8
- О признании незаконным бездействие государственного органа, выраженное в непогашении записей об ипотеках и записей о сделках (договор долевого участия в строите — Определение ВС РФ от 17.10.2019 № 308-КГ18-16552
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
- О признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска от 21.11.2017 № 34537 и решения — Определение ВС РФ от 27.03.2019 № 304-КГ18-20452 Судебные акты отменены
- Дело № А76-18461/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.12.2018 № 309-ЭС18-17151
- Дело № А51-1246/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.12.2018 № 303-ЭС18-14701 Судебные акты оставлены без изменения
- Дело № А76-29996/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587 Судебные акты оставлены без изменения
- Дело № А41-8360/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.11.2018 № 305-ЭС18-14112 Судебные акты отменены
- Дело № А73-12213/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.11.2018 № 303-ЭС18-8779 Судебные акты отменены
- Дело № А55-23162/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.10.2018 № 306-ЭС18-11592 Судебные акты отменены
- Дело № А55-1547/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.10.2018 № 306-ЭС18-11598 Судебные акты отменены
- Дело № А55-1361/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.10.2018 № 306-ЭС18-11597 Судебные акты отменены
- Дело № А55-18975/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.10.2018 № 306-ЭС18-8190 Судебные акты отменены
- Дело № А55-20351/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.10.2018 № 306-ЭС18-7885 Судебные акты отменены
- Дело № А33-16076/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.10.2018 № 302-КГ18-18782
- О взыскании неустойки — Определение ВС РФ от 30.08.2018 № 308-ЭС18-4775 Судебные акты отменены
- Дело № А08-5276/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.08.2018 № 310-ЭС18-781 Судебные акты отменены
- Дело № А43-4721/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.06.2018 № 301-КГ18-10655
- О взыскании 100 000 рублей убытков, об обязании перечислить внесенный обществом взнос в размере 300 000 рублей в компенсационный фонд саморегулируемой организац — Определение ВС РФ от 29.05.2018 № 304-ЭС17-19600 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Определение ВС РФ от 27.12.2017 N 310-КГ17-19622 — Определение ВС РФ от 27.12.2017 № 310-КГ17-19622
- Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.12.2017 № 5
- Дело № А06-9075/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.04.2017 № 306-КГ17-6957
- Дело № А12-53748/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.03.2017 № 306-ЭС16-12973
- Дело № А21-6452/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.03.2017 № 307-ЭС16-15395 Судебные акты отменены
- Дело № А03-3275/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.03.2017 № 304-ЭС16-16311 Судебные акты отменены
- Дело № А19-4093/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.12.2016 № 302-КГ16-19150
- Дело № А55-12983/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.01.2016 № 306-КГ15-19983
- Дело № А40-97280/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.11.2015 № 305-ЭС15-8490 Судебные акты отменены
- О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости — Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28
- Дело № А56-38866/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.11.2014 № 307-КГ14-6158 Судебные акты оставлены без изменения
- В связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пош — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 46
- Дело № СИП-450/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.06.2019 № 300-КГ18-13820 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А73-13201/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.01.2019 № 303-КГ18-23171 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-35493/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.12.2018 № 305-КГ18-26185 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О признании незаконным решения по жалобе от 12.04.2017 № 02-06/2845 полностью и об обязании налоговый орган зачесть 310 327 рублей излишне уплаченного налога на — Определение ВС РФ от 21.09.2018 № 302-КГ18-18170 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О признании недействительными решения и предписания №1140 от 26.07.2017 — Определение ВС РФ от 20.08.2018 № 302-КГ18-11911 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21.07.2017 № 1071 — Определение ВС РФ от 20.08.2018 № 302-КГ18-11810 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительными решения и предписания № 985 от 12.07.2017 — Определение ВС РФ от 17.08.2018 № 302-КГ18-11784 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительными решения и предписания №856 от 21.06.2017 — Определение ВС РФ от 17.08.2018 № 302-КГ18-11782 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительными решения и предписания №1059 от 20.07.2017 — Определение ВС РФ от 17.08.2018 № 302-КГ18-11798 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения — Определение ВС РФ от 30.07.2018 № 307-КГ18-9918 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительными решения и предписания № 1099 от 24.07.2017 — Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 302-КГ18-10206 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.07.2017 № 1043 — Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 302-КГ18-10210 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.08.2017 № 78/24158/17, об обязании включить сведени — Определение ВС РФ от 04.07.2018 № 307-КГ18-8974 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А65-21470/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 306-КГ18-11806 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О признании недействительным решения от 28.06.2017 № 78/19236/17, об обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в реес — Определение ВС РФ от 26.04.2018 № 307-КГ18-3987 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Волгоградской области от — Определение ВС РФ от 20.04.2018 № 306-КГ18-3781 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения от 07.12.2016 № 1749-з и предписания об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной систе — Определение ВС РФ от 26.02.2018 № 309-КГ17-23329 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17.10.2016 № КГОЗ-449/16 — Определение ВС РФ от 12.01.2018 № 305-КГ17-23558 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О признании недействительным решения управления от 22.11.2006 № 007S19160001138 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодател — Определение ВС РФ от 08.09.2017 № 301-КГ17-12003 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения управления от 14.10.2016 № 013S19160008571 в части наложения штрафа — Определение ВС РФ от 06.09.2017 № 306-КГ17-11932 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения управления от 09.12.2006 № 007S19160002404 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодател — Определение ВС РФ от 06.09.2017 № 301-КГ17-11958 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (г. Хабаровск — Определение ВС РФ от 14.06.2017 № 303-КГ17-6805 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным предписания от 19.11.2015 № 524-пр — Определение ВС РФ от 26.04.2017 № 308-КГ17-3766 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О взыскании пени — Определение ВС РФ от 31.03.2017 № 309-КГ17-2159 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным предписания департамента от 09.03.2016 — Определение ВС РФ от 24.01.2017 № 308-КГ16-20152 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным бездействия Учреждения, выразившегося в отказе от содержания железнодорожного переезда — Определение ВС РФ от 02.11.2016 № 309-КГ16-17302 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О признании незаконными действий по возврату документов для государственной регистрации соглашения об изменении договора по причине неуплаты государственной пош — Определение ВС РФ от 25.10.2016 № 306-КГ16-13514 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А41-3174/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.10.2016 № 305-КГ16-12281 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-158864/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.09.2016 № 305-КГ16-14365 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А40-158864/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.09.2016 № 305-КГ16-14365 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А41-106505/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.08.2016 № 305-КГ16-9851 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А62-4020/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.02.2016 № 310-КГ15-19428 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А51-35796/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.12.2015 № 303-КГ15-15584 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А71-3512/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.12.2015 № 309-КГ15-15586 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А33-22891/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.09.2015 № 302-КГ15-13263 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А26-1262/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.10.2014 № 307-КГ14-4809 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А41-57361/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.09.2014 № 305-КГ14-1410 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А40-41330/2013 · Судебная коллегия по административным делам — Определение ВС РФ от 03.09.2014 № 305-КГ14-1245 Жалоба возвращена без рассмотрения
Документы того же органа рядом по дате
- Об утверждении арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации — Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 45
- Об утверждении судей членами президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа — Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 44
- О внесении изменений в Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвер — Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 49
- О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитр — Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48
- О примирении сторон в арбитражном процессе — Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50
- О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами — Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 51