О признании незаконными писем от 27.05.2015 № 01/3611-п и от 28.05.2015 № 01/3642-п в части отказа заявителю в приобретении земельных участков в собственность без…

79013_998511

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-13416

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрация г. Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2017 по делу № А66-9415/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2017 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Калининское» (далее – общество) о приостановлении производства по делу,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (далее – администрация) о признании незаконными писем от 27.05.2015 № 01/3611-п и от 28.05.2015 № 01/3642-п в части отказа заявителю в приобретении земельных участков в собственность без проведения торгов К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, муниципальное бюджетное учреждение «Центр инвестиционного развития и туризма города Твери».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2017 по ходатайству общества производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 66-14189/2016.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 определение от 18.01.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2017 постановление от 17.03.2017 отменено. Определение от 18.01.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу, признав, что применительно к предмету и основаниям заявленных требований между настоящим делом и делом № А66-14189/2016 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам и во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по настоящему делу со ссылкой на то, что установленные судом обстоятельства при рассмотрении иска в рамках дела № А66-14189/2016 будут иметь существенное значение для настоящего дела.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации г. Твери в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации