Дело № А47-9093/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_998646

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-13175

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Оренбургской таможни (г. Оренбург; далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2016 по делу № А47-9093/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» (г. Орск; далее - ЗАО «ЗСС», общество) о признании недействительными решения Оренбургской таможни № РКТ-10409000 от 22.05.2015 о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и требования Оренбургской таможни от 26.05.2015 об уплате таможенных платежей и пени, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое управление таможенного управления в лице

Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Нижний Новгород, УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017, требования общества удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с заключением судебной экспертизы, с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина», исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД и удовлетворяя требования, суды исходили из недоказанности таможней наличия оснований для классификации ввезенного обществом товара по коду 2710 12 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию заключением судебной экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина», были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Как установили суды, экспертиза назначена, проведена и оценена судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, предмет экспертного исследования отвечал предмету иска.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова