Канал
Определение ВС РФ от 29.09.2017 № 304-КГ15-8395 · Дело № А67-8170/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 29.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-09-29-304-kg15-8395/
Определение ВС РФ от 29.09.2017 № 304-КГ15-8395

Дело № А67-8170/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 29.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 29.09.2017 № 304-КГ15-8395 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А67-8170/2012; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 150 АПК РФст. 269 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 49 АПК РФ

79011_999417

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-8395

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Томска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2017 по делу № А67-8170/2012 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томская Транспортная компания» (г.Томск) к администрации города Томска (г.Томск) о признании незаконным отказа в образовании земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томская Транспортная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Томска (далее - администрация) в образовании земельного участка под эксплуатацию нежилого сооружения общей площадью 22 546 кв. метров, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52, стр. 6, выраженного в письме от 22.11.2012 № 7621.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 31.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2015 №304-КГ15-8395 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2016 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 решение суда первой инстанции отменено в связи с принятием отказа общества от заявленных требований. Производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 Кодекса.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд апелляционной инстанции, установив, что заявитель осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, посчитал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что отказ общества от заявленных требований свидетельствует о признании законным отказа администрации в образовании спорного земельного участка, то есть влечет те правовые последствия, которые желало достигнуть заинтересованное лицо по результатам рассмотрения заявления общества, в связи с чем права администрации не являются нарушенными.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны заявлявшимся в судах апелляционной и кассационной инстанций, и которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Томска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →