Дело № А40-208166/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1004921

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-14331

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по делу № А40-208166/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 21-16/1566 от 06.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, не соглашаясь с выводами судов, ссылается на нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о получении общество необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с закрытым акционерным обществом «Стройинжиниринг» (далее – контрагент).

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды установили обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности осуществления контрагентом спорных операций; противоречивость сведений, содержащихся в первичных документах; отсутствие должной осмотрительности общества при заключении сделок с контрагентом ввиду отсутствия у последнего прав на проведение спорных работ; создание заявителем формального документооборота в отсутствие реальности выполнения работ контрагентом.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности решения налогового органа.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм

материального и (или) процессуального права, сводятся к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова