О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 10.03.2016 № 11-37/4/0433 о…
Определение ВС РФ от 16.10.2017 № 309-КГ17-14351 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А50-21255/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (2) · Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А50-21255/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 21 АПК РФст. 21 АПК РФст. 21 АПК РФст. 24 АПК РФст. 24 АПК РФст. 25 АПК РФ
79017_1005628
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-кг17-14351
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16.10.2017
Председатель 3 судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам, судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев заявление судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. о самоотводе от рассмотрения дела № А50-21255/16 Арбитражного суда Пермского края (кассационное производство № 309-КГ17-14351) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС КУНГУР» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 10.03.2016 № 11-37/4/0433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 025 040 рублей 91 копеек налога, соответствующих сумм пеней и штрафа и в части доначисления налога на прибыль в сумме 49 846 рублей,
установила:
в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой по делу № 50-21255/16 Арбитражного суда Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС КУНГУР».
Указанная жалоба поступила в производство судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при наличии основания, предусмотренного пунктом 5) части 1 статьи 21 Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Кодекса судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.
До начала рассмотрения кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС КУНГУР» судьей Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. заявлен самоотвод в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 21 Кодекса.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении о самоотводе, и наличия обстоятельств, являющихся основанием для отвода судьи, заявление судьи Павловой Н.В. о самоотводе подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
заявление судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. о самоотводе по делу № А50-21255/16 Арбитражного суда Пермского края (кассационное производство № 309-КГ17-14351) удовлетворить.
Произвести замену судьи Павловой Н.В., рассматривающей дело № А50-21255/16 Арбитражного суда Пермского края (кассационное производство № 309-КГ17-14351), на судью Тютина Д.В.
Председатель судебного состава, судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общес — Постановление КС РФ от 25.03.2008 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дробышева Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 21 и 287 Арбитражного — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2501-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаровиной Риммы Асифовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 21, 22, 24 и 288 Арбитражн — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 673-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Современные трубопроводные системы» на нарушение конститу — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1399-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Секисовой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 21 и 22 Арбитражного процессуаль — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 824-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 21, 110, 268 — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1633-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О взыскании убытков в размере 62 846 297 руб. 13 коп. — Определение ВС РФ от 16.10.2017 № 304-КГ17-16919
- О признании недействительным требования — Определение ВС РФ от 16.10.2017 № 303-КГ17-14307
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике от 29.06.2016 № 08-7-21/21 о прив — Определение ВС РФ от 16.10.2017 № 309-КГ17-14346
- Дело № А35-5042/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.10.2017 № 310-КГ17-15070
- О признании незаконными действий Банка, выразившихся в отказе в закрытии банковского счета, взыскании неустойки в размере 396 106, 68 руб., процентов — Определение ВС РФ от 17.10.2017 № 11-КГ17-21
- Об оспаривании отцовства — Определение ВС РФ от 17.10.2017 № 117-КГ17-10
- О взыскании страхового возмещения — Определение ВС РФ от 17.10.2017 № 14-КГ17-24
- О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — Определение ВС РФ от 17.10.2017 № 18-КГ17-166