О признании недействительным решения от 24.11.2014 № 16-08/1390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79020_1007231

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-14562

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Бабушкиной Юлии Владимировны (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу №А40-59033/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бабушкиной Юлии Владимировны (далее – заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 15 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.11.2014 № 16-08/1390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 95, 169, 171, 172, 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и пришли к выводу о доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на доходы физических лиц и НДС в связи с неправомерным включением в состав расходов затрат и отнесение в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ТД Радуга» в части поставки товара в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку получили надлежащую оценку судами и направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова