О признании недействительным решения таможни от 19.04.2016 № РКТ-10802000-16/000030 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС

79020_1007221

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-14597

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы (Ставропольский край; далее – таможня, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2017 по делу № А63- 7709/2016 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линар" (далее - общество) к Северо-Кавказскому таможенному управлению (далее - управление) и Минераловодской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения таможни от 19.04.2016 № РКТ-10802000-16/000030 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2017, решение суда от 30.11.2016 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями, примечаниями ТН ВЭД ЕАЭС, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что ни общество, ни таможня неверно классифицировали ввезенный товар, и основанием незаконности спорного решения является неправильная квалификация товара таможней.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Возражения заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова