О признании недействительными решения и предписания от 20.07.2016 по делу № К-1155/16

79017_1006768

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-14541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Новосибирская МВЛ») и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 по делу № А40-163916/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 по тому же делу по заявлению ФГБУ «Новосибирская МВЛ» к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 20.07.2016 по делу № К-1155/16, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Россельхознадзора и АО «Гипроздрав»,

установила:

решением суда первой инстанции от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение обжалуемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы АО «Гипроздрав» на действия ФГБУ «Новосибирская МВЛ», как уполномоченного органа при проведении открытого конкурса на право

заключения государственных контрактов на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: реконструкция здания ФГБУ «Новосибирская МВЛ» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных для нужд Россельхознадзора, выразившиеся в неправомерном присвоении низкой оценки заявке данного участника закупки по показателям критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», указанная жалоба была признана обоснованной.

В действиях заказчика (Россельхознадзор) и уполномоченного органа установлены нарушения положений пунктов 4 и 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). В действиях конкурсной комиссии выявлены нарушения части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

На основании данного решения заказчику и уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, ФГБУ «Новосибирская МВЛ» обратилось в суд с заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установили определение заказчиком и уполномоченным органом в конкурсной документации порядка оценки заявок без указания критериев и последовательности расчета баллов, что является нарушением требований пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов при определении победителя.

Кроме того, судами установлено нарушение организаторами спорной конкурентной процедуры пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в связи с установлением в конкурсной документации требования о предоставлении участниками закупки в составе заявок на участие документов и сведений, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа незаконными.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» и Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова