Дело № А65-23070/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79016_1008609

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-16737

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промторгстрой» (Курская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2017 по делу № А65-23054/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Заря» (Калужская область), общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (Пензенская область), общества с ограниченной ответственностью «Нива» (Калужская область), общества с ограниченной ответственностью «Промторгстрой» (далее – общество «Промторгстрой»), при участии в деле, в качестве заинтересованного лица, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее – регистрирующий орган), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лаки» (Республика Татарстан), управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (Республика Татарстан), о признании недействительными решений регистрирующего органа от 02.08.2016 № 43359А, от 02.08.2016 № 43362А, от 24.08.2016 № 47824А, от 24.08.2016 № 47825А об отказе в государственной регистрации (с учетом объединения дел № А65-23054/2016, № А65-23070/2016, № А65-23795/2016, № А65-23797/2016 в одно производство),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, требования заявителей удовлетворены, оспариваемые решения регистрирующего органа признаны недействительными и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены и в удовлетворении требований заявителей отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество «Промгорстрой», выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено, поскольку при принятии оспариваемого постановления суд кассационной инстанции исходил из того, что, в данном конкретном случае, порядок по государственной регистрации в связи с реорганизацией двух и более юридических лиц, предусмотренный главой 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», во взаимосвязи с положениями статьей 51, 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявителями не был соблюден.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что выводы суда округа являются обоснованными и правомерными.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судом кассационной инстанции не допущено, оснований для пересмотра оспариваемого постановления в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промторгстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова