Дело № А40-210998/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1008528

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-14868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (г. Москва, далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу № А40-210998/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 по тому же делу по заявлению Администрации городского поселения Октябрьский (Люберецкий район, пос. Октябрьский, далее – администрация) о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 18.07.2016 № 5866эп на действия (бездействие) при организации и проведении торгов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее – общество), общества с ограниченной ответственностью «УК Август ЖКХ»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия администрации при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, комиссией антимонопольного органа принято

решение от 18.07.2016 № 5866эп, которым жалоба общества признана обоснованной.

Не согласившись с названным решением антимонопольного органа, администрация обратилась в суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор, суды установили, что конкурсной комиссией принято решение об отклонении заявки, поданной обществом, ввиду несоответствия претендента требованиям конкурсной документации, поскольку предложенные им дополнительные работы и услуги превысили по стоимости сумму, установленную заказчиком в документации.

Руководствуясь пунктами 38, 41, 76, 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», суды учли, что участники конкурса по его условиям и в соответствии с законодательством должны обеспечить стоимость дополнительных услуг на как можно большую сумму, но при этом не выходя за рамки общей стоимости услуг, установленных заказчиком.

Установив, что предложенная обществом стоимость дополнительных работ и услуг превышает по стоимости сумму, указанную заказчиком, суды пришли к выводу об обоснованности действий администрации по отклонению заявки общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование положений действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова