О признании недействительным решения от 30.09.2015 № 490 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возложении на налоговый…

79059_1008547

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-15003

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 по делу № А56-10891/2016 по заявлению акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» (далее – заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2015 № 490 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возложении на налоговый орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества 12 513 884 рублей излишне уплаченного земельного налога, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением от 30.09.2015 № 490 принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, инспекция отказала в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложила уплатить 12 513 884 рублей недоимки по земельному налогу и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пониженной налоговой ставки в размере 0,3 процента при исчислении земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 78:6331Б:22, 78:12:0633102:4189, 78:12:0633102:4190, 78:12:0633102:4191, 78:12:0633102:4192.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая оспоренное решение законным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 388, 389, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», статей 1, 2 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходили из доказанности налоговым органом отсутствия у общества права на применение пониженной ставки при исчислении земельного налога.

При этом суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что земельные участки, по которым доначислен земельный налог, принадлежат обществу на праве собственности, относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования «для научноисследовательских целей», в качестве существующих ограничений (обременений) права указаны охранные зоны подстанций и других электротехнических сооружений, кабельных линий электропередач, канализационных и газораспределительных сетей, иные ограничения в отношении земельных участков в правоустанавливающих документах и документах государственного кадастрового учета отсутствуют.

Вместе с тем, в зданиях на спорных земельных участках располагаются иные организации с такими основными видами деятельности как производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования, производство товарного бетона, производство мяса в охлажденном виде, торговля металлами и металлическими рудами, деятельность в области архитектуры, деятельность рекламных агентств.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633102:4189 передан ООО «ШевиПлюс-СПб» по договору куплипродажи от 16.03.2015 № 0-617/5, земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633102:4192 ликвидирован как непрофильный актив и снят с государственного кадастрового учета.

Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что находящиеся в пользовании общества на праве собственности земельные участки не находятся в государственной либо муниципальной собственности, не являются ограниченными в обороте и признаются объектом обложения земельным налогом с применением налоговой ставки 1,5 процента от их кадастровой стоимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению позиции заявителя о правомерности применения им при исчислении земельного налога пониженной налоговой ставки, поскольку земельные участки являются ограниченными в обороте и заявитель принимает участие в обеспечении обороны и безопасности страны (разрабатывает, производит, модернизирует и ремонтирует вооружение).

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на ином толковании положений законодательства и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Концерн «Гранит-Электрон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова