О признании незаконными действий таможни, выразившихся в выставлении расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 700 267 рублей 85 копеек по декларации на…

79020_1009645

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-15135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Сахалинской таможни (Сахалинская область; далее – таможня, заявитель) решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2017 по делу № А59-4418/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Станкова Ивана Борисовича (далее - предприниматель) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в выставлении расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 700 267 рублей 85 копеек по декларации на товары № 10707090/250816/0010004 (далее - ДТ № 10004), решения таможни от 08.09.2016 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10004, обязании таможни осуществить выпуск товаров по названной декларации (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, доказательствами по делу, нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, установив, что предпринимателем при подаче спорных деклараций в таможню представлены точные сведения о характере товаров, их наименовании, количестве, стране

происхождения и таможенной стоимости (что не оспорено таможней), учитывая, что при выборе источника ценовой информации таможней были использованы сведения о товаре, не сопоставимые по описанию, техническим и физическим характеристикам с товаром, оформленным предпринимателем по спорной ДТ, суды пришли к выводу о том, что действия таможни по расчету суммы обеспечения уплаты таможенных платежей не соответствуют положениям таможенного законодательства, и удовлетворили требования предпринимателя.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова