Дело № А77-404/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1009120

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-15153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологическая корпорация» (далее – общество; до переименования – ООО «Утилизация отходов») на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2017 по делу № А77-404/2016 Арбитражного суда Чеченской Республики по заявлению общества о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (далее – управление) в переоформлении лицензии от 04.03.2015 № 96000001 на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выраженного в уведомлении от 05.04.2016 № 503, и обязании переоформить ранее выданную обществу лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности на основании заявления от 16.03.2016 № 16.03.-01/ЭК,

установила:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.10.2016 заявленные требования удовлетворены, отказ управления в переоформлении обществу лицензии признан незаконным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2017, решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 25.12.2014 управление выдало обществу бессрочную лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

До 29.06.2015 лицензируемый вид деятельности именовался как «деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов

опасности». С 30.06.2015 в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) изменено наименование лицензируемого вида деятельности на «деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности».

Общество 22.03.2016 обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии, указав виды работ, составляющие лицензируемый вид деятельности, выполнение которых лицензиатом прекращается – деятельность по размещению отходов.

Уведомлением от 30.03.2016 № 161 управление отказало обществу в переоформлении лицензии, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 12, 13, 18, 22 Закона № 99-ФЗ, Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение о лицензировании), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и исходил из несоответствия лицензиата лицензионным требованиям: указанный в лицензии земельный участок (Шатойский район, с. Шатой, ул. Ленина, б/н) в соответствии с кадастровым паспортом относится к землям населенных пунктов, то есть расположен в жилой зоне Шатойского сельского поселения; общество не ведет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, у общества отсутствуют помещения, сооружения, технические устройства, оборудование и транспортные средства, предназначенные для указанных целей, а также рабочий персонал; в нарушение пункта 3 Положения о лицензировании при

обращении за переоформлением лицензии по новому адресу общество не представило в управление документы, необходимые для рассмотрения заявления.

Приказом управления от 07.11.2016 действие лицензии, выданной обществу на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 04.03.2015 № 96000001, приостановлено.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии соискателя лицензионным требованиям и отказе в переоформлении лицензии.

Несогласие заявителя в выводами судов апелляционной и кассационной инстанций не подтверждает существенных нарушений материального и (или) процессуального права, а сводится к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая корпорация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации