Дело № А60-49849/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79007_1012691

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-15499

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» (п. Двуреченск, Свердловская область; далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2017 по делу № А60-49849/2016 по заявлению общества к администрации Сысертского городского округа (г. Сысерть, Свердловская область; далее – администрация) о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

установила:

общество обратилось в Арбитражный Свердловской области о признании недействительным пункта 4 постановления администрации от 18.07.2016 № 1920, согласно которому общество наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованной системы теплоснабжения на территории Сысертского городского округа в населенном пункте - поселок Двуреченск.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 6, 18, 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта постановления администрации недействительным.

Изложенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ключевский завод ферросплавов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова