Дело № А12-31039/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1013799

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-15656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2017 по делу № А12-31039/2016 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (далее – предприниматель, заявитель) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее – пенсионный фонд), руководителю государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда о признании незаконными ненормативных актов, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о наложении на пенсионный фонд судебного штрафа за неисполнение принятого по настоящему делу судебного акта.

Не согласившись с данным определением, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 26.06.2017 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2017 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как нарушающие единообразие сложившейся судебной практики.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу предпринимателя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 120, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что определение об отказе в наложении судебного штрафа не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Суд округа согласился с данными выводами и подтвердил законность такого возвращения.

Приведенные в жалобе доводы о допущенных судами нарушениях норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждения не нашли.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации