Дело № А73-83/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_1013895

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-16324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.11.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокОбувь» (г.Хабаровск, далее – общество «Восток-Обувь») на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2017 по делу № А73-83/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент), выраженного в письме от 05.12.2016 № 05-09/12883 об отказе обществу в реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества - функционального (встроенного) помещения 0 (19-29), площадью 198,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 19, об обязании департамента направить обществу «ВостокОбувь» договор купли-продажи спорного помещения с учетом его рыночной стоимости, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (г.Хабаровск, далее – общество «СтройДорСервис»),

установил:

решением суда первой инстанции от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 07.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Восток-Обувь» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несоответствия общества «Восток-Обувь» всем критериям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), суды пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решения департамента об отказе обществу «Восток-Обувь» в реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества.

Признавая законным отказ департамента в выкупе обществом «ВостокОбувь» спорного помещения, суды обоснованно исходили из того, что условия реализации преимущественного права на выкуп арендуемого государственного имущества, предусмотренные Законом № 159-ФЗ, у общества «Восток-Обувь» отсутствовали, а именно: на момент обращения за преимущественным выкупом спорного имущества у общества «Восток-Обувь» имелась задолженность по

арендной плате, наличие которой подтверждено в судебном порядке; кроме того, по состоянию на 01.07.2015 спорное помещение в течение десяти лет находилось в частной собственности и было передано в муниципальную собственность только с 01.09.2016.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Выводы судов соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме Президиума от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 обществу «Восток-Обувь» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Хабаровского края.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил: