О пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной службы…
Определение ВС РФ от 03.11.2017 № 301-АД17-15971 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А39-2676/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А39-2676/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1014028
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД17-15971
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 03.11.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2017 по делу № А39-2676/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 08.08.2017 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Арбитражный управляющий обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре указанного решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, арбитражному управляющему отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.08.2017 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Арбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы арбитражного управляющего и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и приводимые в обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам доводы арбитражного управляющего, применительно к обстоятельствам, являвшимся предметом рассмотрения настоящего спора и послуживших основанием для принятия судебного акта по существу спора, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суды пришли к выводу, что отмена судебных актов по делу № А39-2130/2015 не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку указанные судебные акты не являлись основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по настоящему делу.
Руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 30.06.2016 и отказали арбитражному управляющему в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий приводит доводы о наличии новых обстоятельств для пересмотра решения суда первой инстанции от 30.06.2016.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, послужившими основанием для принятия судом решения от 30.06.2016 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по настоящему делу.
Доводы арбитражного управляющего направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные арбитражным управляющим в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы арбитражного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать арбитражному управляющему Ваньевой Марины Зиновьевны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным приказа Федеральной антимонопольной службы от 29.06.2016 по делу № 863/16 — Определение ВС РФ от 03.11.2017 № 305-КГ17-15367
- Дело № А68-10021/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.11.2017 № 310-КГ17-17167
- О спорности заявленных требований в целях их рассмотрения в ином порядке могут свидетельствовать пропуск предусмотренного законом срока обращения в су — Определение ВС РФ от 03.11.2017 № 306-КГ17-15826
- О признании недействительным решения — Определение ВС РФ от 03.11.2017 № 305-КГ17-17514
- О взыскании удержанной комиссии за обслуживание счета кредитной карты за период с октября 2013 г. по май 2016 г. в размере 35 985,20 руб., неустойки в — Определение ВС РФ от 07.11.2017 № 18-КГ17-214
- О признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнег — Определение ВС РФ от 07.11.2017 № 301-КГ17-16165
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кра — Определение ВС РФ от 07.11.2017 № 302-АД17-16022
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кра — Определение ВС РФ от 07.11.2017 № 302-АД17-16026