О признании недействительным решений Московской таможни от 26.05.2016 по ДТ № 10129060/010416/0004903, от 10.06.2016 по ДТ №№ 10129060/120416/0005575…

79020_1014355

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-15621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.10.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" (Приморский край; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу № А40-174466/16-121-1565, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решений Московской таможни (далее - таможня) от 26.05.2016 по ДТ № 10129060/010416/0004903, от 10.06.2016 по ДТ №№ 10129060/120416/0005575, 10129060/040416/0005081, 10129060/040416/0005092, от 03.06.2016 по ДТ № 10129060/060416/0005300, от 14.06.2016 № 10129060/040416/0005103, от 30.05.2016 по ДТ № 10129060/070316/0003232 о корректировке таможенной стоимости товаров,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 дела №№ А40-174466/16-121-1565, А40-196385/16-121-1766, А40-196376/16-121-1767, А40-196373/16-121-1768, А40-196362/16-121-1770, А40-196367/16-121-1769, А40-224937/16-121-2017 объединены в одно производство с присвоением делу основного номера № А40-174466/16-121-1565.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе устав общества, контракт от 13.10.2014 № HLDN-318, обстоятельства получения банковской гарантии, платежные поручения, прайс-лист, экспортную декларацию, письмо Управления таможенного сотрудничества Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 23.06.2014 № 2394 "О порядке

заполнения китайской таможенной декларации", письма Федеральной Таможенной Службы России от 20.07.2010 № 16-37/35534 "О направлении информации", руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Венской конвенции ООН от 11.04.1980 "О договорах Международной купли-продажи товаров", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что обществом в качестве сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, использованы сведения, не основанные на количественно определенной и документально подтвержденной информации. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности решения таможни.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Вопреки доводам заявителя, в силу требований статей 8, 9, 65 Кодекса истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова