Дело № А68-10021/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_1013993

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-17167

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Инвест» на определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2017 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017 по делу №А68-10021/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Инвест» 25.08.2017 подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017.

Определением суда кассационной инстанции от 30.08.2017, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017, кассационная жалоба возвращена обществу, поскольку подана в Арбитражный суд Центрального округа минуя суд первой инстанции – Арбитражный суд Тульской области.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, обязать суд округа рассмотреть по существу кассационную жалобу ООО «Мастер Инвест».

Заявитель ссылается на существенные нарушения норм процессуального права окружным судом.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы заявителя суд округа установив, что кассационная жалоба подана минуя суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства, в связи с чем, возвратил жалобу на основании статей 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы общества, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков