О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных…

79018_1013985

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД17-15663

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017 по делу № А65-30812/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 общество привлечено к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, отклонив представленные обществом документы в качестве подтверждения соответствия реализуемой продукции требованиям технических регламентов, административный орган пришел к выводу о непредставлении обществом документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и о наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление либо

уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что объективная сторона указанного правонарушения состоит в бездействии, т.е. непредставлении или уклонении общества от представления документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора). Таких обстоятельств судами не установлено. Основания для иных выводов отсутствуют.

Доказательств уклонения со стороны общества от предоставления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля, не представлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов