О признании недействительным решения от 30.03.2016 № 11-26/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на…

79017_1014815

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-15724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Коксовая» (г. Прокопьевск, далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2016 по делу № А27-13069/2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2017 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2016 № 11-26/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления на него соответствующих сумм пени и штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 672 523 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс); в удовлетворении остальных заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взыскано 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции и 1 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.07.2017 постановление суда от 13.03.2017 в части удовлетворения заявленных обществом требований и взыскания расходов по уплате государственной пошлины отменил, решение суда от 19.10.2016 в указанной части оставил в силе. В остальной части постановление от 13.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, оспаривая судебные акты первой и кассационной инстанции по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «СИБ-ПРО» (далее – контрагент, общество «СИБ-ПРО»), ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемый эпизод касается доначисления обществу по результатам выездной налогового проверки сумм налога на добавленную стоимость в связи с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате заявления налоговых вычетов по взаимоотношениям налогоплательщика с обществом «СИБ-ПРО» по договорам на перевозку грузов и на оказание услуг погрузочной техникой.

Отказывая в удовлетворении требований по указанному эпизоду, суд руководствовался статьями 169, 171-172 Налогового кодекса и учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), а также определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходил из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентом своих обязательств по заключенным

с обществом договорам и отсутствии реальной финансово-хозяйственной взаимоотношений с указанным контрагентом.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, оценив обстоятельства заключения сделок налогоплательщика с контрагентом, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, возможности контрагента на осуществление операций по сделкам, а также обстоятельства конкретной реально совершенной налогооблагаемой операции с определенным контрагентом, результатами проведенных экспертиз и проверки экономической состоятельности контрагента, хозяйственная деятельность которого формируют источник для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу, пришли к выводу, что они не имеют деловой цели и заключены с целью получения налоговой выгоды.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Принимая во внимание выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд пришел к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентом.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Коксовая» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова