О признании недействительным решения

79065_1015743

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-15988

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2017 по делу № А45-17623/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в

Октябрьском районе города Новосибирска (далее – пенсионный фонд, управление) от 28.07.2016 № 064V1216000000.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что изложенные в них выводы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспариваемым в части решением управления общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) в виде

248 099,60 рубля штрафа, обществу предложено уплатить 1 240 498,17 рубля недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также 324 604,67 рубля пеней. При этом управление исходило из неправомерного занижения обществом базы для начисления страховых взносов на сумму доходов, полученных в натуральной форме работниками заявителя (бесплатное питание на строительстве объекта «Усть-Среднеканская ГЭС»).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, принимая во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении по делу № А45-24718/2014, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необоснованном доначислении пенсионным фондом страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафов. При этом суды не усмотрели наличие доходов в натуральной форме персонифицировано к каждому работнику заявителя и, как следствие, базы для исчисления страховых взносов.

Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации