Об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

79065_1016242

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД17-16680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу АО «Братскдорстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2017 по делу № А19-728/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 25.07.2017 по тому же делу по заявлению АО «Братскдорстрой» к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

АО «Братскдорстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 12.01.2017 № 422-г по делу об административном правонарушении, которым общество было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 25.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за осуществление работ по добыче полезных ископаемых из карьера «Таргизовский» в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Доводы жалобы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности и недоказанность совершения выявленного административного правонарушения обществом.

Между тем, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка в оспоренных судебных актах.

Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации