Об оспаривании постановления

79065_1016224

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД17-16302

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ваниной Елены Георгиевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2017 по делу № А43-9909/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ваниной Елены Георгиевны к ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Ванина Елена Георгиевна (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2017 № 18810152170324039365 ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2017, в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, отказывая в принятии заявления по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях», исходил из того, что оспариваемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод предпринимателя о том, что заявление в силу части 4 статьи 30.2 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в суд общей юрисдикции подлежит отклонению, поскольку возможность передачи из арбитражного суда в суд общей юрисдикции по подведомственности дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации