О признании незаконными решений Шереметьевской таможни от 27. 04.2017 - по классификации товара №№ РКТ-10005000-16/000458, РКТ-10005000-16/000459, РКТ- 10005000-16/000460…

79020_1015539

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-19437

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инновамед" (г. Москва; далее – общество, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 по делу № А41-8719/2017 по заявлению общества о признании незаконными решений Шереметьевской таможни от 27. 04.2017 - по классификации товара №№ РКТ-10005000-16/000458, РКТ-10005000-16/000459, РКТ- 10005000-16/000460, РКТ-10005000-16/000461, РКТ-10005000-16/000462, РКТ- 10005000-16/000463, РКТ-10005000-16/000464, РКТ-10005000-16/000465, РКТ- 10005000-16/000466, РКТ-10005000-16/000467, РКТ-10005000-16/000468, РКТ- 10005000-16/000469, РКТ-10005000-16/000470, РКТ-10005000-16/000471, РКТ- 10005000-16/000472, РКТ-10005000-16/000473, РКТ-10005000-16/000474, РКТ- 10005000-16/000475,

РКТ-10005000-16/000476, РКТ-10005000-16/000477, РКТ- 10005000-16/000478, РКТ-10005000-16/000479;

- о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 27.09.2016 №№10005022/291113/0081885, 10005022/020414/0020040, 10005022/270514/0032943, 10005022/240614/0039357, 10005022/300614/0040780, 10005022/050914/0054990, 10005022/081014/0062434, 10005022/211014/0065241, 10005022/051114/0068383, 10005022/040215/0004737, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Транснациональная логистическая компания - Шатл",

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа 29.08.2017 по делу № А41-8719/2017 о возвращении апелляционной жалобы, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 по делу № А41-8719/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные в ходатайстве доводы не отвечают требованиям статьи 90 Кодекса, поскольку имеют предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности.

Согласно статье 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебных актов в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

общества с ограниченной ответственностью "Инновамед" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 по делу № А41-8719/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова