О привлечении ООО «Метрум» к административной ответственности

79065_1015724

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД17-16585

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Метрум» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2017 по делу № А62-8194/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2017 по тому же делу по заявлению Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области о привлечении ООО «Метрум» к административной ответственности,

установил:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Метрум» (далее – общество) к административной

ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2017, общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы применительно к содержанию принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов, по факту ведения обществом строительства в отсутствие разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российский Федерации (далее – ГрК РФ), в отношении общества административный орган составил

протокол от 25.11.2016 № 287 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, ГрК РФ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в деянии общества.

Довод жалобы о том, что общество неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, основан на неверном толковании норм закона и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Наличие постановлений от 05.09.2016 № 165 и от 09.11.2016 № 228 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, не свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Названными постановлениями общество привлечено к административной ответственности за осуществление строительства спорного здания в иные периоды времени (18.08.2016 и 02.11.2016) с нарушением установленного порядка.

В оставшейся части доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами по делу и данной судами оценкой доказательств в части характера проводимых обществом работ, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации