О признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 31.03.2016 № 10216000-24/2016 о привлечении к административной ответственности на основании части 3…

79018_1015839

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД17-16193

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр таможенных технологий логистики и сервиса» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2017 по делу № А56-27318/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр таможенных технологий логистики и сервиса» о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 31.03.2016 № 10216000-24/2016 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, установив, что при декларировании товара № 51 общество представило недействительный сертификат соответствия от 14.02.2013 № РОСС FR.АГ98.B13961, таможенный орган пришел к выводу о том, что представление указанного документа привело к несоблюдению установленных запретов и ограничений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (решение опубликовано 02.09.2011, регламент вступил в силу с 15.02.2013) суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не оспаривается, что им ввезен товар, который в соответствии с требованиями обозначенных нормативных документов при его выпуске в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза подлежит подтверждению (декларированию) соответствия.

Приведенные в жалобе доводы о предоставлении после выпуска товаров по дополнительному запросу таможенного органа в рамках камеральной проверки сертификата соответствия от 18.08.2011 № ТС RU C-FR.AB49.B.00041 (со сроком действия от 18.08.2016) не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» (пункт 11).

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено таможенным органом в минимальном размере санкции нормы.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр таможенных технологий логистики и сервиса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов