О признании недействительным предписания от 25.11.2015 о прекращении производства строительных работ, а также о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2015 №…

79018_1015990

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД17-16290

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2017 по делу № А83-6587/2015 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт» к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании недействительным предписания от 25.11.2015 о прекращении производства строительных работ, а также о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2015 № 148 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении отменено; в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2017 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отменено, в указанной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, считая его принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются

достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что обществом выполняются работы по устройству арматурных каркасов и монтажу опалубки перекрытия первого этажа секции № 1 объекта капитального строительства «Многоквартирного, многофункционального жилого дома» по адресу г. Алупка, ул. Первого Мая, район дома № 3 без документа, удостоверяющего право на выполнение строительных работ.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Отменяя решение суда апелляционной инстанции и оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части в силе, суд округа исходил из имеющихся в материалах дела документов, без учета которых суд апелляционной инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из конкретных установленных обстоятельств, связанных с получением, а впоследствии отменой разрешительных документов на строительство, с учетом установления переходного периода для урегулирования вопросов интеграции субъекта Российской Федерации в ее

экономическую, финансовую и правовую системы, в систему органов государственной власти Российской Федерации, исходя из принципа разумной преемственности и правовой определенности, выводы суда округа об отсутствии вины общества административным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Службе государственного строительного надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов