Канал
Определение ВС РФ от 10.11.2017 № 302-КГ17-16018 · О признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области от 27.05.2016 № 16 об отказе в возмещении частично суммы… · редакция от 10.11.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-11-10-302-kg17-16018/
Определение ВС РФ от 10.11.2017 № 302-КГ17-16018

О признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области от 27.05.2016 № 16 об отказе в возмещении частично суммы…

Редакция от 10.11.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 10.11.2017 № 302-КГ17-16018 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А19-17103/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79017_1016713

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-16018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2017 по делу № А19-17103/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.05.2016 № 16 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и № 120 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 3.2 предложения уменьшить сумму, заявленную к возмещению из бюджета в размере 2 375 100 рублей, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета,

установила:

решением суда первой инстанции от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по названному налогу, уплаченному при совершении хозяйственных операций с ООО «ЛПХ ЮХТА».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с указанным контрагентом, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения спорного налога.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для отказа в возмещении обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Все возражения кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →