Дело № А60-45409/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_1016027

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-16354

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Госучреждений № 1» (г. Верхняя Пышма Свердловской области, далее - СНТ «Госучреждений № 1») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2016 по делу № А60-45409/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2017 по тому же делу,

установил:

СНТ «Госучреждений № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее - управление) о признании незаконными действий управления по прекращении (аннулированию) государственной регистрации права собственности СНТ «Госучреждений № 1» на земельный участок площадью 2800 кв. м с кадастровым номером 66:36:0105001:1, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Орджоникидзе, 4; обязании восстановить государственную регистрацию права собственности СНТ «Госучреждений № 1» на указанный земельный участок с кадастровым номером 66:36:0105001:1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Верхняя Пышма (далее - администрация), закрытое

акционерное общество Архитектурно-строительный центр «Правобережный» (далее - общество АСЦ «Правобережный»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения СНТ «Госучреждений № 1» с настоящим заявлением в арбитражный суд послужило осуществление управлением, на основании заявления администрации, государственной регистрации прекращения права собственности СНТ «Госучреждений № 1» на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0105003:1, площадью 2800 кв. м, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Орджоникидзе, 4.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов, суды указали, что в настоящее время земельные участки, принадлежащие членам СНТ «Госучреждений № 1», выкуплены обществом АСЦ

«Правобережный», переход права на земельные участки зарегистрирован в установленном законом порядке и при отсутствии в составе садоводческого товарищества членов, обладающих правами на земельный участок как общее имущество, права СНТ «Госучреждений № 1» не могут быть нарушены прекращением права собственности на земельный участок общего пользования.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Госучреждений № 1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов