Дело № А12-72287/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_1016311

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-16331

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.11.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2017 по делу № А12-72287/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалГидроТех» (далее – общество «ГлобалГидроТех») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании незаконным и не соответствующим пункту 1 статьи 2 и пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации решения ТУ Росимущества в Волгоградской области, изложенного в письме от 02.11.2016 за № 07/11053 о подтверждении намерений общества «ГлобалГидроТех» приобрести в собственность земельный участок, площадью 13 787,2 кв. м с кадастровым номером 33:34:080137:00014, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 47а, по цене 4 421 000 руб.; об обязании ТУ Росимущества в Волгоградской области принять решение о предоставлении обществу «ГлобалГидроТех» на праве собственности земельного участка, площадью 13 787,2 кв. м с кадастровым номером 33:34:080137:00014, расположенного по адресу: Волгоградская область,

г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 47а, по цене 2,5% от кадастровой стоимости, а также подготовить и направить в адрес общества «ГлобалГидроТех» проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 23.08.2017, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения общества «ГлобалГидроТех» с настоящим заявлением в арбитражный суд, послужил отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области, изложенный в письме от 02.11.2016 № 07/11053 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:080137:14, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, на котором имеются находящиеся в собственности заявителя объекты недвижимости.

Отказ мотивирован непредставлением собственником земельного участка доказательств возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, в частности, решение соответствующего исполнительного органа государственной власти, государственный акт на право пользование землей, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, а также доказательства переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды до 01.07.2012.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в

деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.17, 39.20, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив наличие совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого отказа незаконным, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что обращаясь с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения, общество «ГлобалГидроТех» приложило документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», в связи с чем, у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу «ГлобалГидроТех» испрашиваемого земельного участка в собственность.

Суд отметил, что при отсутствии всей необходимой информации, предоставление которой не возложено на заявителя, и в случае наличия какихлибо сомнений, ТУ Росимущества в Волгоградской области вправе было запросить в порядке информационного взаимодействия сведения в соответствующих органах.

Установив, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком переоформлено на право аренды до 01.07.2012; расположенные на земельном участке объекты недвижимости принадлежат заявителю на праве собственности; в силу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» он имел установленное законом право на приобретение испрашиваемого участка по льготной цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и при обращении с заявлением обществом «ГлобалГидроТех» были приложены все документы в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов