О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации…
Определение ВС РФ от 13.11.2017 № 305-АД17-16661 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-235614/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-235614/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1017087
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД17-16661
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13.11.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г. рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по делу № А40-235614/2016 по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Установив факт нарушения обществом, аккредитованным в качестве органа по сертификации продукции, правил осуществления работ по сертификации цементной продукции, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды исходили из того, что материалы дела сертификата соответствия не содержат все требуемые в соответствии с установленной
процедурой подтверждения соответствия документы, которые в своей совокупности подтверждают безопасность продукции и ее соответствие предъявляемым к ней требований, а также соблюдение органом по сертификации установленных применяемыми правовыми актами правил проведения сертификационных работ.
Приведенные в жалобе доводы о наличии таких документов отклонены судами, поскольку при установленных обстоятельствах сами по себе не подтверждают анализ указанных документов органом по сертификации согласно требованиям законодательства в целях принятия объективного решения о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата соответствия. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Ссылка на необходимость квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку обществу не вменяется необоснованная выдача сертификата соответствия.
При указанных обстоятельствах доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным решения — Определение ВС РФ от 13.11.2017 № 304-КГ17-15146
- О признании недействительным решения Московской областной таможни от 06.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации — Определение ВС РФ от 13.11.2017 № 305-КГ17-16105
- О признании незаконным решения Центральной энергетической таможни от 29.12.2015, принятого по результатам таможенной проверки № 10006000/291215/Т0022/ — Определение ВС РФ от 13.11.2017 № 305-КГ16-14699
- Дело № А32-6917/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.11.2017 № 308-КГ17-16812
- О выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения — Определение ВС РФ от 14.11.2017 № 16-КГ17-37
- Определение ВС РФ от 14.11.2017 № 2-КГ17-17
- О взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов за пользование чужими дене — Определение ВС РФ от 14.11.2017 № 22-КГ17-7
- Определение ВС РФ от 14.11.2017 № 23-КГ17-6