Об оспаривании определения

79065_1018401

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД17-16496

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Габидулиной Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Томской области от 31.03.2017 по делу № А67-1400/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 11.07.2017 по тому же делу по заявлению Габидулиной Надежды Александровны к отделу полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Томску об оспаривании определения, установил:

Габидулина Надежда Александровна (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 20.08.2016 отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Томску (далее – административный орган) о передаче материалов дела по подведомственности.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 11.07.2017, в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, отказывая в принятии заявления по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», исходил из того, что заявление об отмене определения административного органа о передаче материалов дела по подведомственности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поддерживая данный вывод, суды апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание правовой подход, закрепленный в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указали, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не имеет экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью заявителя.

Поскольку сведений о том, что заявитель обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду, не представлено, у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации