Определение ВС РФ от 21.11.2017 № 211-КГ17-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 211-КГ17-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г. при секретаре Фомине С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании ад­ министративное дело по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Феде­ ральной службы безопасности Российской Федерации по восточному аркти­ ческому району» (далее - Пограничное управление ФСБ России по восточ­ ному арктическому району, Пограничное управление) на апелляционное оп­ ределение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 марта 2017 г. о час­ тичной отмене решения 35 гарнизонного военного суда от 28 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления (далее - заявление) майора Леванова Андрея Вячеславовича об оспаривании действий Директора ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, связанных с отказом в направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специально­ стей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представите­ лей Директора ФСБ России Ковалевского И И . и Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Кулагина В.Г. в обоснова­ ние кассационной жалобы, возражения административного истца Леванова А.В. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

решением 35 гарнизонного военного суда от 28 октября 2016 г. Лева-

нову А.В. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил при­ знать незаконными действия Директора ФСБ России и начальника Погра­ ничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, свя­ занные с отказом в направлении его на профессиональную переподготовку по выбранной им программе обучения, возложить на Директора ФСБ России обязанность не препятствовать в направлении его на профессиональную пе­ реподготовку по указанной программе обучения, а на начальника Погранич­ ного управления - направить его в любое учебное заведение для прохожде­ ния переподготовки по выбранной им программе обучения.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 7 марта 2017 г. решение суда отменено в части признания законными действий начальника Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, связанных с отказом в направлении Леванова А.В. на профессиональную переподготовку по выбранной программе обучения, и по делу в этой части принято новое решение о возложении на начальника По­ граничного управления обязанности по направлению административного истца на профессиональную переподготовку с учетом имеющегося у него высшего профессионального образования. Судом также взысканы с Погра­ ничного управления в пользу Леванова А.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 450 рублей.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 16 июня 2017 г. в передаче кассационной жалобы представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отка­ зано.

В кассационной жалобе представитель начальника Пограничного управления Кулагин В.Г., указывая на отсутствие у административного истца на дату его обращения в феврале 2016 года с рапортом права на профессио­ нальную переподготовку ввиду истечения в 2014 году срока контракта о про­ хождении военной службы, а также принятие командованием исчерпываю­ щих мер к прохождению Левановым А.В. профессиональной переподготовки по месту военной службы и в близлежащих населенных пунктах, просит об отмене апелляционного определения в части удовлетворенных требований и оставлении в силе в указанной части решения гарнизонного военного суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рас­ смотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужа­ щих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 К АС РФ основаниями для отмены или изме­ нения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие су­ щественные нарушения норм материального или процессуального права, ко­ торые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны вос­ становление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в сле­ дующем.

Из материалов дела следует, что Леванов А.В., имеющий квалифика­ цию «инженер» по специальности «Проектирование, сооружение и эксплуа­ тация газонефтепроводов и газонефтехранилищ» и проходивший военную службу по контракту в войсковой части 9862, дислоцированной в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с сокращением воинской должности с 1 де­ кабря 2011 г. зачислен в распоряжение начальника Пограничного управле­ ния, а после истечения 20 марта 2014 г. срока контракта представлен к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, которое не было реализовано в установленные законодательством сроки ввиду необес­ печенности административного истца жильем.

После обеспечения жилым помещением Леванов А.В. 9 февраля 2016 г. обратился по команде с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку в Федеральном государственном бюджетном образователь­ ном учреждении высшего образования «Российский государственный уни­ верситет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина», расположенном в г. Москве, по выбранной им программе обучения: «Строительный контроль, организация проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объектах нефтегазового комплекса».

От прохождения профессиональной переподготовки в образовательных учреждениях, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском и в близле­ жащих к месту прохождения военной службы населенных пунктах, по имеющимся в них программам профессиональной переподготовки Леванов А.В. отказался, а в образовательных учреждениях, специализирующихся на подготовке специалистов нефтегазовой отрасли и расположенных в г. Моск­ ве, Тюмени и Уфе, установлен срок обучения 12 месяцев, 7 месяцев и 1,5 го­ да соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в реше­ нии указал, что Леванов А.В. выбрал для реализации своего права образова­ тельное учреждение не по месту прохождения военной службы, а от прохож­ дения профессиональной переподготовки в образовательных учреждениях Камчатского края отказался.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незакон­ ными действий начальника Пограничного управления и принимая по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявления, флотский военный суд исходил из того, что административный истец не настаивал на прохож­ дении профессиональной переподготовки в конкретном учебном заведении,

связывал ее прохождение с имеющимся у него высшим профессиональным образованием, а предложенные командованием программы обучения в учеб­ ных заведениях по месту прохождения военной службы не соответствуют требованиям законодательства.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции основан на непра­ вильном применении норм материального права.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» отдельные категории военнослужащих, к числу которых относится административный истец, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессио­ нальную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взи­ мания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнитель­ ной власти и федеральным государственным органом, в которых федераль­ ным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четы­ рех месяцев.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что право воен­ нослужащего на профессиональную переподготовку реализуется в порядке и на условиях, которые определяются федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а сама переподготовка не может превышать четырех месяцев.

Во исполнение закона приказом ФСБ России от 26 января 2009 г. № 22 утверждена Инструкции о порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из граж­ данских специальностей.

В соответствии с п. 9 названной Инструкции профессиональная пере­ подготовка военнослужащих осуществляется, как правило, в образователь­ ных учреждениях, расположенных в населенных пунктах по месту прохож­ дения военной службы. При невозможности пройти обучение по месту про­ хождения военной службы военнослужащие направляются на обучение в об­ разовательные учреждения, расположенные в близлежащих к месту прохож­ дения военной службы населенных пунктах.

Из изложенного следует, что право выбора образовательного учрежде­ ния для направления военнослужащего на профессиональную переподготов­ ку предоставлено исключительно командованию и не зависит от волеизъяв­ ления военнослужащего.

В суде установлено, что по месту прохождения военной службы Лева­ нов А.В. имел возможность пройти обучение в образовательных учреждени­ ях, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском и в близлежащих к мес­ ту прохождения военной службы населенных пунктах, по имеющимся в них

программам профессиональной переподготовки.

Что касается выбранной Левановым А.В. программы обучения, то воз­ можность переподготовки по ней в образовательных учреждениях, располо­ женных по месту военной службы и в близлежащих к нему населенных пунктах, отсутствовала, а срок обучения в других образовательных учрежде­ ниях, расположенных не по месту военной службы административного ист­ ца, составляет более четырех месяцев.

К тому же, как следует из рапорта Леванова А.В. от 9 февраля 2016 г., желание реализовать свое право на дополнительное образование было обу­ словлено намерением повысить профессиональный уровень в рамках имею­ щейся квалификации.

Между тем согласно п. 5 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» программа профес­ сиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необхо­ димой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приоб­ ретение новой квалификации, что указывает на направленность профессио­ нальной переподготовки на освоение военнослужащими нового вида профес­ сиональной деятельности и приобретение новой квалификации, способст­ вующих их адаптации к новым экономическим и социальным условиям жиз­ ни и деятельности после увольнения с военной службы, а также повышение их конкурентоспособности на рынке труда.

При таких данных права Леванова А.В. на профессиональную перепод­ готовку по одной из гражданских специальностей, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, начальником Пограничного управления ФСБ Рос­ сии по восточному арктическому району нарушены не были, в связи с чем решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении заявления основано на законе.

Допущенное флотским военным судом нарушение норм материального права является существенным, в связи с чем обжалуемое апелляционное оп­ ределение от 7 марта 2017 г. подлежит отмене в части принятого по делу но­ вого решения, в том числе на основании ст. 103, 111 Кодекса административ­ ного судопроизводства Российской Федерации в части взыскания в пользу административного истца судебных расходов, с оставлением в силе в указан­ ной части решения 35 гарнизонного военного суда от 28 декабря 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Леванова Ан­ дрея Вячеславовича отменить в части удовлетворения требований Леванова А.В. о возложении на начальника Пограничного управления обязанности по направлению административного истца на профессиональную переподготов-

ку с учетом имеющегося у него высшего профессионального образования, а также взыскания с Пограничного управления в пользу Леванова А.В. судеб­ ных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 450 рублей.

Оставить в силе в указанной части решение 35 гарнизонного военного суда от 28 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Леванова А.В.

Председательствующий И В . Крупное

Судьи: А.В. Воронов

С.Г. Сокерин