О признании недействительным решений Саратовской таможни от 27.05.2016 №№ РКТ-10413000-16/000124, РКТ-10413000-16/000125, РКТ-10413000-16/000126, РКТ-10413000-16/000127…

79020_1024079

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-14373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника" (г. Саратов; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2017 по делу № А57-14962/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решений Саратовской таможни (далее - таможня) от 27.05.2016 №№ РКТ-10413000-16/000124, РКТ-10413000-16/000125, РКТ-10413000-16/000126, РКТ-10413000-16/000127, РКТ-10413000-16/000128, РКТ-10413000-16/000129, РКТ-10413000-16/000130, РКТ-10413000-16/000131, РКТ-10413000-16/000132, РКТ-10413000-16/000133, РКТ-10413000-16/000134, РКТ-10413000-16/000135, РКТ-10413000-16/000136, РКТ-10413000-16/000137, РКТ-10413000-16/000138, РКТ-10413000-16/000139, РКТ-10413000-16/000140, РКТ-10413000-16/000141 по классификации товара,

о признании недействительными требований таможни от 30.05.2016 № 172, от 01.06.2016 №№ 175, 182, от 09.06.2016 №№ 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193 об уплате таможенных платежей, обязании таможни устранить нарушение прав и законных интересов общества (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2017, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, заключение ЭКС - регионального филиала (г. Новгород) ЦЭКТУ от 23.11.2015) , пояснения специалистов СГАУ им.Н.И.Вавилова, руководство по эксплуатации на товар, учитывая: термины и определения, приведенные в технической, справочной литературе и ГОСТах,

Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, установив, что последней в порядке возрастания кодов является подсубпозиция, избранная таможней, а именно 8433 59 850 9 "Машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: машины или механизмы для обмолота прочие: прочие: прочие", принимая во внимание направление таможней требования по уплате таможенных платежей в установленных срок, суды пришли к выводу о доказанности таможней законности и обоснованности оспариваемых решений и требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова