О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды пришли к выводу об обоснованности требований общества."

79020_1037921

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-19301

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Уссурийской таможни (Приморский край; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2017 по делу № А51-2380/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" (далее - общество) о признании незаконными действий Уссурийской таможни (далее - таможня), выразившихся в списании 599 362 рублей 68 копеек авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров №№ 1, 2, 3, 4, заявленных в декларации на товары № 10716050/131216/0022860 (далее - ДТ № 22860),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, требования удовлетворены. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал таможню возвратить обществу авансовые таможенные платежи, взысканные по ДТ № 22860, предписав определить их окончательный размер на стадии исполнения судебного решения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 80, 195, 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 147,148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18

"О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды пришли к выводу об обоснованности требований общества.

При этом суды исходили из того, что уплата таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления фактически является платой за выпуск товара. В спорном случае, в отношении товаров №№ 1, 2, 3, 4 у общества прекратилась обязанность по уплате таможенных пошлин в связи с отказом таможни в выпуске указанных товаров.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, в том числе о невозможности списать внесенные обществом авансовые платежи только в отношении спорных товаров, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации