О признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10716080/290714/0003955 в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2 от…

79020_1038429

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-19992

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гиалит» (Приморский край, г. Уссурийск) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2017 по делу №А51-23337/2016 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гиалит» (далее – общество, заявитель) к Уссурийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10716080/290714/0003955 в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2 от 30.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 29.08.2017, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 64 - 69, 98, 99, 110, 122, 131, 134, 135, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение), статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума № 18).

Учитывая, что полученные документы (экспортные декларации КНР) позволяли соотнести их с товарами, задекларированными обществом по ДТ № 3955, таможенная стоимость оцениваемого товара определена таможней в соответствии со статьей 10 Соглашения с использованием метода определения таможенной стоимости товаров - № 6, на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, являются обоснованными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что оспариваемое решение о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 10716080/290714/0003955, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята 30.07.2016» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова