О признании недействительным решения от 07.07.2016 № 761

79017_1038865

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-19932

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайЭкспортИмпорт» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2017 по делу № А03-17236/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайЭкспортИмпорт» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.07.2016 № 761,

установила:

решением суда первой инстанции от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от

05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 281 975 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также отказано в возмещении НДС в

сумме 43 672 рублей. Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном не исчислении обществом НДС по ставке 18% по операциям реализации транспортно-экспедиционных услуг на территории Республики Казахстан по договорам с ТОО «Глобал Логистик KZ» (Республика Казахстан), ООО «Глобал Логистик РУ» (Российская Федерация) и ООО «ВЭДАС транс» (Российская Федерация).

Признавая правомерным доначисление налога на добавленную стоимость, суды исходили из положений статей 143, 146, 148 Налогового кодекса, а также руководствовались Договором о Евразийском экономическом союзе, заключенном 29.05.2014 между Российской Федерацией, Республикой Казахстан и Республикой Беларусь и приложением № 18 к Договору (Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг), согласно подпункта 5 пункта 29 которого, местом реализации услуг по перевозке (транспортировке) и транспортно-экспедиционных услуг является место нахождения исполнителя.

Поскольку факт нахождения проверяемого налогоплательщика именно на территории Российской Федерации им не опровергается, то местом осуществления операций по реализации услуг по предоставлению транспортноэкспедиционных услуг в спорный период (4-й квартал 2015 года) являлась территория Российской Федерации.

Обстоятельств нарушения прав общества в виде двойного налогообложения судами не установлено.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АлтайЭкспортИмпорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова