Дело № А55-26978/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1038446

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-20118

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Самарской таможни (г. Самара; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 по делу № А55-26978/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2017 по тому же делу по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее - таможенный представитель), общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш" (далее – общество) о признании недействительными решений таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.10.2016 №№ РКТ-10412000-16/000672, РКТ-10412000-16/000673, РКТ-10412000-16/000674;

требований таможни об уплате таможенных платежей от 05.10.2016 №№ 234, 236, 238, выставленных таможенным представителем;

требований об уплате таможенных платежей от 05.10.2016 №№ 233, 235, 237, выставленных обществом (с учетом уточнения и объединения в одно

производство дела № А55-27152/2016 и № А55-26978/2016 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А55-26978/2016),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, (в том числе описание товара, приведенного в графе 31 спорных ДТ, технической документации: технические паспорта, Инструкции по эксплуатации), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении

таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности таможенным представителем и обществом обоснованности классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 8432 90 000 0 (машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы – части). В связи с изложенным, суды признали, что оспариваемые решения таможни не соответствуют таможенному законодательству, нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации