О признании незаконным решения управления, изложенного в уведомлении от 07.12.2016 № 01-03/3229

79021_1038139

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-20172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2017 по делу № А12-73931/2016 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича (далее – предприниматель) о признании незаконным решения управления, изложенного в уведомлении от 07.12.2016 № 01-03/3229, установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2017, решение отменено, по делу принят новый

судебный акт, которым оспариваемое решение управления признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, предприниматель обратился в управление по Волгоградской области с заявлением о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов (далее – специальное разрешение).

Решением управления от 07.12.2016 предпринимателю отказано в выдаче специального разрешения со ссылкой на неполноту сведений в прилагаемых к заявлению документах: в приложении к заявлению от 05.12.2016 № 415, где указаны маршруты движения транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в пункте № 1 не указан конечный пункт автомобильной дороги, по которым проходит маршрут транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, а в пунктах № 2, 3 не указаны

начальные пункты автомобильных дорог, по которым проходят маршруты транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

Не согласившись с названным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии представленных предпринимателем в управление документов требованиям нормативных правовых актов и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержденным приказом Минтранса России от 04.07.2011 № 179 (далее – приказ № 179), Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в случае если маршрут или часть маршрута указанного транспортного средства проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 03.05.2012 № 126 (далее – Административный регламент), пришел к выводу о том, что в приложении к заявлению о получении специального разрешения были указаны точные данные конечного и начального пунктов автомобильной дороги, по которым проходит маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

Суд исходил из того, что предприниматель непосредственно перед подачей заявления на получение специального разрешения обратился к организации пункта назначения – ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (ООО «Лукойл-Коробковский газоперерабатывающий завод») с запросом о предоставлении ему точного адреса местонахождения и фактического адреса

местонахождения завода, который был ему предоставлен: 403805, Волгоградская область, город Котово. Этот адрес подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Предоставить иные дополнительные сведения о маршруте предприниматель не имел возможности, поскольку таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 пункта 15 приказа № 179, для отказа в выдаче специального разрешения и соответствии заявления предпринимателя пункту 41 Административного регламента.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации