О признании недействительными решений Псковской таможни, от 12.09.2016 № РКТ-10209000-16/000111 - РКТ-10209000-16/000114 по классификации товара в соответствии с единой…

79020_1038484

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-20184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (г. Псков; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.03.2017 по делу № А52-44/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 15.09.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Псковской таможни, (далее – таможня, таможенный орган) от 12.09.2016 № РКТ-10209000-16/000111 - РКТ-10209000-16/000114 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - Решение № 54),

ОПРЕДЕЛИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 15.09.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам камеральной таможенной проверки таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, и выставила обществу требования об уплате 456 812 рублей 56 копеек таможенных платежей, 128 234 рублей 34 копеек пеней.

Не согласившись с указанной корректировкой, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к функциональному предназначению спорных товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, сопоставив эти сведения с описанием товарных субпозиций ТН ВЭД ТС, применение которых вызвало спор между обществом и таможенным органом, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, установив, что спорный товар по описанию, функциональному предназначению, материалу из которого он изготовлен, соответствует классифицирующим признакам товарной группы 8302, прямо поименован в подсубпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД, суды признали правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.

Установив все фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о правомерности произведенной им классификации спорного товара.

Вместе с тем, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова