О признании незаконными отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317110/071114/0027725, выраженного в письме от 18.07.2016 № 13-13/23626, отказа…

79020_1038416

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-19845

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017 по делу №А32-29104/2016 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее – заявитель, общество) к Новороссийской таможне о признании незаконными отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317110/071114/0027725, выраженного в письме от 18.07.2016 № 13-13/23626, отказа во внесении изменений в ДТ № 10317110/071114/0027725, выраженного в письме от 26.07.2016 № 14-28/24532, а также об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 48067,72 рублей по ДТ № 10317110/071114/0027725,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что общество документально не подтвердило таможенную стоимость ввозимого товара.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило Новороссийской таможне устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Таким образом, поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», не соблюдены, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости являются законными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова