Дело № А40-85144/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

рассмотреть заявление компании от 21.03.2017 № 52-ТСК о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 015796958 и вынесении отдельного соответствующего процессуального документа;#❝

установил:#❝

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017, в удовлетворении требований отказано.#❝

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов.#❝

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба#❝

подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.#❝

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.#❝

Как следует из судебных актов, во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по делу № А40-97612/16-6-844 выдан исполнительный лист ФС № 015796958, который направлен компанией по почте в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.#❝

На основании поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа № ФС 015796958 судебным приставом 24.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 4095/17/77003-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с общества в пользу компании 1 015 397 рублей задолженности.#❝

В связи с поступлением от компании 08.02.2017 заявления о возврате без исполнения исполнительного листа № ФС 015796958 исполнительное производство № 4095/17/77003-ИП было окончено постановлением от 02.03.2017 и исполнительный лист № ФС 015796958 возвращен взыскателю.#❝

Компания 04.04.2017 заново направила в отдел судебных приставов названный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства.#❝

Полагая, что отделом судебных приставов не исполнены требования, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, компания обратилась с настоящим заявлением.#❝

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.#❝

Статья 65 Кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.#❝

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе справку от 31.05.2017 о том, что с 01.04.2017 исполнительный лист ФС № 015796958 в отдел судебных приставов не поступал, исполнительное производство в отношении общества не ведется) в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств факта поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов (почтового уведомления о вручении отправления адресату), пришел к выводу о том, что выбранный заявителем способ защиты нарушенного права не направлен на его восстановление, поскольку в отсутствие исполнительного листа суд лишен возможности обязать заинтересованное лицо возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении исполнительного производства.#❝

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.#❝

При этом суды отметили, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, а также что заявитель не лишен возможности восстановления своего права получением дубликата исполнительного листа.#❝

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Несогласие заявителя с решением судов не указывает на нарушения норм права и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.#❝

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:#❝

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.#❝

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова#❝