Дело № А59-4254/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1040259

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-20722

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лалаяна Гайка Карапетовича (г. Южно-Сахалинск) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2017 по делу № А59-4254/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Лалаян Гайк Карапетович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска (далее – Администрация), содержащегося в письме от 28.07.2016 № 17-013/04, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 8744 кв.м с кадастровым номером 65:01:0602006:119, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, д. 40; об обязании Администрации подготовить, подписать и направить предпринимателю три экземпляра договора купли-продажи данного земельного участка в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2017, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: плавательный бассейн площадью 948,4 кв. м, административное здание площадью 202 кв. м, пункт охраны площадью 31,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, 40.

Предприниматель 07.06.2016 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 8744 кв.м с кадастровым номером 65:01:0602006:119, на котором расположены указанные объекты недвижимости.

Администрация письмом от 28.07.2016 № 17-013/04 отказала в предоставлении в собственность предпринимателя испрашиваемого земельного участка, указав на то, что площадь участка не соразмерна площади, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Предприниматель, считая, что отказ Администрации в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 39.3, 39.15, 39.17 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – ЗК РФ), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Суды исходили из следующего: площадь испрашиваемого участка существенно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости; предприниматель не представил надлежащих и бесспорных доказательств подтверждающих, что для использования и эксплуатации, принадлежащих ему трех зданий общей площадью 1182 кв.м ему необходим земельный участок площадью 8744 кв.м; предприниматель не лишен возможности обратиться в компетентный орган по вопросу формирования отдельных земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости с целью последующего выкупа участков по правилам статьи 39.20 ЗК РФ.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Лалаяну Гайку Карапетовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева