О признании постановления Благовещенской таможни от 09.12.2015 № 10704000-09/2015 о взыскании таможенных платежей за счет имущества плательщика не подлежащим исполнению

79020_1049316

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-21873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (г. Якутск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2017 по делу № А04-2525/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу по заявлению общества о признании постановления Благовещенской таможни (далее - таможня) от 09.12.2015 № 10704000-09/2015 о взыскании таможенных платежей за счет имущества плательщика не подлежащим исполнению,

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2016 производство по делу № А04-2525/2016 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в связи с отсутствием предмета спора (оспариваемое постановление таможни отменено решением вышестоящего таможенного органа).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016, определение суда от 01.08.2016 отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Амурской области суда от 19.01.2017 требования общества удовлетворены, постановление таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика, признано не подлежащим исполнению полностью.

Частично не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда от 19.01.2017, признав начисление пеней в размере 73 126 448 рублей 30 копеек необоснованным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 решение суда от 19.01.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2017 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции 12.04.2017 отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.102017 , решение суда от 19.01.2017 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное начисление таможней пеней, несогласие с оценкой

доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам № А58-3920/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), № А04-8417/2014 Арбитражного суда Амурской области, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункты 64, 65), установив, что таможней нарушен годичный срок для принятия решения о взыскании платежей, процентов и пеней за счет имущества общества, суды, признали не подлежащим исполнению спорное постановление таможни.

В отношении довода заявителя о необходимости проверки судами обоснованности размера доначисленной пени суд кассационной инстанции указал на не представление заявителем доказательств неправильного определения размера пени.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова