О признании незаконным решения от 11.11.2016 № РКТ-10009194-16/000047 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической…

79020_1049338

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-22034

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу № А56-7605/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокк СевероЗапад" к Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированный) Центральной акцизной таможни и Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 11.11.2016 № РКТ-10009194-16/000047 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54,

об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения действий по возврату 351 479 рублей 23 копеек излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации

товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом обоснованности классификации товара по коду 8479 10 000 0 ТН ВЭД ТС как "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ", и недоказанности таможней обоснованности своих выводов о классификации товара и увеличения размера таможенных платежей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова