О признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 14.08.2015 № 5682 в общей сумме 5 096 143 рублей 33 копеек, решения от…

79017_1049115

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-21782

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2017 по делу №А71-11956/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 14.08.2015 № 5682 в общей сумме 5 096 143 рублей 33 копеек, решения от 10.09.2015 № 20154 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в общей сумме 33 872 787 рублей 64 копеек и решения от 15.10.2015 № 7645 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 33 872 787 рублей 64 копеек,

установила:

решением суда первой инстанции от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результата проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 05.06.2015

№ 07-2-11/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое изменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 04.04.2016 № 05-11/04617@, в результате чего обществу доначислен налог на прибыль в размере 355 783 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 21 424 523 рублей, транспортный налог – 117 600 рублей, начислены пени в размере 6 422 112 рублей 93 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 470 066 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2017 по делу № А71-10890/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017, названные решения налоговых органов признаны действительными, а доначисления спорной суммы налогов, пеней и штрафов – законными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из установленных по рассматриваемому делу фактических обстоятельств, согласно которым в оспариваемое требование об уплате налогов включены суммы, начисленные вступившим в законную силу решением инспекции, а решения о принудительном взыскании начисленных сумм вынесены налоговым органом в соответствии с положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемыми ненормативными актами инспекции прав и законных интересов общества.

Суды также указали на отсутствие доказательств переквалификации налоговым органом сделок, послуживших основанием вынесения решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности.

При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность, заявляемая налогоплательщиком в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права при их вынесении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дабрович» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова